<div class="gmail_quote"><br><div class="gmail_quote">2009/8/29 Kevin Venzke <span dir="ltr"><<a href="mailto:stepjak@yahoo.fr" target="_blank">stepjak@yahoo.fr</a>></span><div class="im"><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Hello,<br>
<br>
--- En date de : Sam 29.8.09, Jameson Quinn <<a href="mailto:jameson.quinn@gmail.com" target="_blank">jameson.quinn@gmail.com</a>> a écrit :<br>
<div>> I expect that Score DSV will have lower Bayesian Regret<br>
> than any other system, even score (aka range) voting, given<br>
> voters with any reasonable amount of non-false information<br>
> making a rational choice of strategies, with any given<br>
> (ideologically-biased or -unbiased) mix of minimum<br>
> expected-benefit thresholds for voting strategically rather<br>
> than honestly, as long as at least half of voters have an<br>
> "attainable" strategic threshold.<br>
<br>
</div>I don't see why you would guess that Score DSV would have better<br>
Bayesian Regret than Range. It looks like you tried to make a method that<br>
helps a voter get the best result for himself, which isn't the same as<br>
getting the best result overall.</blockquote></div><div><br>I tried to make a method where honesty was strategic. That means allowing voters to usefully distinguish A>B>>C from A>>B>C or A=B>>C for any A, B, and C. This method does that, which removes any need for strategy at all in many cases, and gives defensive strategizers a chance to punish it in many more.<br>

 </div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
Warren defines BR in such a way that Range is unbeatable given sincere<br>
votes.</blockquote></div><div><br>Absolutely, which is why I stated my BR challenge in terms of rational voters where at least half have an attainable strategy threshold.<br> </div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<br>
<br>
If he measured your method, admitting strategic votes, he would make<br>
strategy assumptions that would make it look terrible.<br>
</blockquote></div><div><br>Yep, which is why I (implicitly) offered to do the programming. My strategy assumption is that voters will use strategy iff it has an expected value greater than some threshold. This is a very easy bar to meet in the case of Score voting (approval-style strategy is a painless win) and much harder in the case of good Condorcet methods (where "good method", in my definition, means that they reduce the cases in which strategy works, and increase the cases in which it backfires, to the point where almost any voter with less-than-perfect information has a negative expected value for strategy, and even under perfect information only a tiny fraction of voters can benefit from strategy). Therefore, *rational* strategic voters will be more strategic under Score than under a good Condorcet method, giving the Condorcet method a possible margin for victory. Score DSV, because it takes the actual utilities into account sometimes, should have the widest victory, if the differences are significant.<br>

<br>I realize this is all hot air until I actually program this. Yet it is at least falsifiable hot air.<br> </div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

<br>
Your wiki page seems to be lacking some proofs.</blockquote></div><div><br>As in, all of them? :)<br><br>Guilty as charged. Which proofs would you like to see first? I make about 25 provable/disprovable claims on the page, that's a lot of work and it would help if I knew which ones y'all wanted me to start with. (I already got Markus to disprove one of my claims for me by posting here, so my evil plot worked... thanks, Dr. Schulze :)<br>
<font color="#888888">
<br>Jameson<br><br></font></div></div><br>
</div><br>