Hi!<br><br>I am sorry for igniting such a flamewar.<br><br>1. information content<br>I propose that this topic should be discussed only after understanding Shannon's information theory.<br>A good introductory material is on Wikipedia: <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Information_entropy">http://en.wikipedia.org/wiki/Information_entropy</a><br>
If we consider all variations of votes equally possible, we end up  that for n candidates<br>- approval voting have 2^n possibilities (hence log2(2^n)=n bits)<br>- preferential voting have n! possibilities (hence log2(n!) bits) (not counting the cases wherre not all candidates are ranked)<br>
<br>I have made a mistake stating that it is clear that prefeerential voting have more information.<br>It is true only for n>=4. Fortunately I am too young, didn't vote in communist times, so I have only encountered situations where n>=4. So now I consider that while my statement wasn't correct mathematically, it is true in real life situations.<br>
<br>Now you can discuss how information content is different in real life because all votes not being equally possible, but please do not challenge well established theoretical facts.<br><br>2. game theory<br><br>The discussion about how Nash equilibrium is reached with different voting methods had been very enlightening to me. It shown how to tackle my country's current situation from a mathematical standpoint.<br>
Maybe assumption about full information, no cooperation or logical voters should be changed, and changes of opinion of voters between election should be accounted for to have a better model. But there is the brief explanation of how I could understand the situation:<br>
We have a voting system which is converging fast, and the convergence point (I do not use notion of Nash equilibrium here) is far from the least unacceptable situation considering voters' preferences.<br><br>3. cooperation<br>
<br>Since I have asked, I have found the answer to my question: what is the distinctive feature of Schulze?<br>(The page has been on <a href="http://rangevoting.org">rangevoting.org</a>, but I cannot find it now.)<br>Shulze prefers the candidate which beatpath is weak (as far I can remember Schulze's description). Which means something like it is the least unacceptable candidate. I have the feeling that this is connected with cooperativeness of the candidate.<br>
Formal description or refusal of this effect is welcome.<br><br>