<div class="gmail_quote">2009/2/15 Dan Bishop <span dir="ltr"><<a href="mailto:danbishop04@gmail.com">danbishop04@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

STV-CLE just happens to work the best when the political spectrum is one-dimensional: Candidates are eliminated at the ends of the spectrum until someone has a quota, and the process continues until candidates are neatly spaced a quota apart.<br>

<br>
But with multiple dimensions, the CLs' votes get split among multiple candidates, so you have to eliminate more candidates until someone meets quota.  This creates a much stronger centrist bias than the 1-dimensional case.</blockquote>
<div><br>The flaw in STV-CLE I see is that the candidate elimination heuristics is based in a majoritarian criterion in a PR method. I think that a good heuristic to eliminate a candidate should be based a PR quota, like Newland-Britton. Some months ago I desgined the "Bucklin elimination STV" (I don't have a definite name for it). When no candidate reaches a quota, then later preferences are added until some candidadate reaches the quota. But, instead of this candidate is considered elected, the candidate with the least sum is eliminated. Some examples with this method has generated good outcomes.<br>
</div></div><br>________________________________<br>Diego Santos<br>