On Fri, Nov 7, 2008 at 8:58 AM, Kristofer Munsterhjelm <<a href="mailto:km-elmet@broadpark.no">km-elmet@broadpark.no</a>> wrote:<br>> If some<br>> use Condorcet, those have an advantage, and if some want to use cardinal<br>
> weighted pairwise, they can do so. <br><br>You can also create a pairwise matrix from a range/score voting election.<br><br>Basically, each candidate's total score sum is divided by the max score and all entries for that candidate in the table are set equal to that value.<br>
<br>For example,<br><br>Condorcet voting<br>A ballot of A>B>C is converted to<br><font face="courier new,monospace"><br>   A  B  C<br>A  X  1  1<br>B  0  X  1<br>C  0  0  X<br></font><br>Range/Score voting:<br>A ballot of A(99) B(49.5) C(0) is converted to<br>
<br><font face="courier new,monospace">   A   B   C<br>
A  X   1   1 <br>
B  0.5 X   0.5<br>
C  0   0   X<br>
</font><br>e.g. the ballot is renormalised so that max value = 1 vote, A(1) B(0.5) C(0)<br><br>Approval voting<br>A ballot of A + B is converted to<br>
<br><font face="courier new,monospace">   A   B   C<br>
A  X   1   1 <br>
B  1   X   1<br>
C  0   0   X<br>
</font><br>Plurality voting<br>A ballot of A is converted to<br>

<br>
<font face="courier new,monospace">   A   B   C<br>
A  X   1   1 <br>
B  0   X   0<br>
C  0   0   X<br>
</font><br>Since each method is summable, this means that all the matrices can all just be added together.<br><br>If all the states use one type of ballot, then the result is equivalent to just using that type of election nationwide.<br>
<br>Methods like IRV would be harder to fit into the system.  It would require counting all the ballots (probably at the State level) and then generating a psuedo-matrix.  Alternatively, maybe the matrices could be filled in as best as possible based on the announced results.  It would give a mix of condorcet and plurality voting.<br>
<br>First choices would effectively work like plurality and then the extra info from later rounds would help fill in the remainder.<br>