<div dir="ltr"><div>Hello Michael,</div>
<div> </div>
<div><previous message></div>
<div>They ought to be guided soley by their own communications.  So how can<br>we help?  Specifically:</div>
<p> 1. What reform can free the electors of external manipulation?</p>
<p> 2. Through what plan of action can we implement the reform?</p>
<p> 3. In the act of implementing the reform, what assurance do we have<br>    that we ourselves are not manipulating the electors?</p>
<p>--<br>Michael Allan</p>
<div>Toronto, 647-436-4521<br><a href="http://zelea.com/project/votorola/home.xht">http://zelea.com/project/votorola/home.xht</a></div>
<div></previous message></div>
<div> </div>
<div>As a brief overview, I was more criticizing the motives of people than suggesting a particular plan. Any plan that some person touts changing society in manner X shouldn't really be trusted.</div>
<div> </div>
<div>1. Pretty much all of the methods that people advocate here would do the trick. Various Condorcet Methods, Range Voting, IRNR etc. The actual method itself isn't that big an issue. As I mentioned in "Making a Bad Thing Worse", the main problem here is how we decide who is most deserving of votes or what restrictions to place on them. I'd say that as long as the voting system is reasonably independent of clones and everyone's vote is counted equally, the specifc electoral method is of little consequence. What is of consequence is the myriad laws that accompany it, none of them improving voters' ability to influence their government. The "Making a Bad Thing Worse" discussion mentions some of the things that damage this. For the United States, at least, getting rid of these silly laws would go a long way toward the deregulation of politics. </div>

<div> </div>
<div>2. I'm not entirely sure. I'd really have to think about it. I'd say that <a href="http://www.nationalpopularvote.com/">http://www.nationalpopularvote.com/</a> is a pretty good idea.</div>
<div> </div>
<div>3. I'd say that the methods here for the large part don't do this. Most of the arguments here are about which method represents the voters the best, not which changes society in way X. I'd say as long as it doesn't lead to 2 party domination, is independent of clones, and allows reasonable voter expressiveness, it won't lead to government manipulation of politics.</div>
</div>