<div dir="ltr"><div>I would like to know what is currently wrong with the strategic voting simulations.</div>
<div> </div>
<div>In response to questions about my earlier simulation proposals... here it is.</div>
<div> </div>
<div>The reason that the voters vote in stages and are apparently more willing to support front runners is this:</div>
<div> </div>
<div>1) This way as time goes on the situation will hopefully approach equilibrium and we can call it a day.</div>
<div> </div>
<div>2) The weight of each pseudovoter grows exponentially in Vote By Result. Therefore if they support a front runner and abandon their favorite, you can be damn sure the favorite wasn't viable.</div>
<div>*I revise my earlier idea. Instead I think the population size should grow linearly (so that, little by little, pseudovoters are forced to make compromises). Either that or have the weight grow subexponentitally.</div>

<div> </div>
<div>So the two things I have proposed are Vote By Result and Probability Feedback Loop. I think that in the last thread or so I explained them, so tell me if something needs touching up.</div>
<div> </div>
<div>The main purpose of this message however, is just to request some general ideas for what should be included in a strategic voting simulator.</div></div>