<div> <font face="Arial, Helvetica, sans-serif">Juho wrote:<br>
> </font>The problem is that these two sets of votes are identical: <br>
<font face="Arial, Helvetica, sans-serif">> </font>51: X1>X2>X3>X4 <br>

><font face="Arial, Helvetica, sans-serif"> </font>49: X4>X3>X2>X1 <br>
</div>

<div> <font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><br>
Ahh, good point.<br>
<br>
There needs to be some system for providing an incentive for people to give their honest ratings.  A random system with trading seems like a reasonable solution.<br>
<br>
If a majority has a 100% chance of getting their candidate elected, then there is no incentive for them to trade.  If the voters are 100% strategic, they will know this.<br>
<br>
OTOH, a support of a majority should be better than support of a minority.<br>
<br>
Another option is to have it so that the election can fail unless >X% of the voters agree with the result.<br>
<br>
X might be 2/3.  <br>
<br>
If there is no winner, the previous holder stays in office, or the office remains vacant.<br>
<br>
Another option is that a candidate who only wins with 51% support has reduced powers or maybe a reduced term. <br>
<br>
Optimal utility via trade requires that voters have something to trade, and fractions of a win probability seems to be quite a reasonable solution.<br>
<br>
Ofc, another problem is how to handle X:100, all the rest 0 voters.  <br>
<br>
</font></div>

<div id="sig5836" style="clear: both;"><font>Raphfrk<br>
--------------------<br>
Interesting site<br>
"what if anyone could modify the laws"<br>
<br>
www.wikocracy.com</font></div>

<div> <br>
</div>
<div class="AOLPromoFooter">
<hr style="margin-top:10px;" />
AOL's new homepage has launched. Take a <a href="http://info.aol.co.uk/homepage/" target=_blank>tour</a> now.
</div>