On Jan 10, 2008 8:39 PM, CLAY SHENTRUP <<a href="mailto:clay@electopia.org">clay@electopia.org</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div>Your
initial point was about risk aversion, so that's what I discussed.  If
the question is specifically how we measure utility, then I'm happy to
talk about that.
</div></blockquote><div><br>I suggest we fork the thread for this purpose. My current position is that utility cannot be measured behaviorally. <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div class="Wj3C7c">There are voting methods based on money, but they (falsely) treat money as being equal to utility.  See CTT voting for instance:</div></div></blockquote><div><br>From my reading of the article, CTT does not identify money with utility, but merely says that involving money gives people an incentive to accurately report their utilities. I think this is true, as far as it goes.
<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div class="Wj3C7c">For elections it's better to just try to measure people's
behavior toward candidates, not money.  </div></div></blockquote><div><br>My intuition is that you are right, although I am unsure as to what justifies this.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div class="Wj3C7c">That is, given the opportunity
to rate 3 candidates, what will you do?
</div></div></blockquote></div><br>A barrel roll (see what I did there?)<br>