<br><br><div><span class="gmail_quote">2007/12/31, Kevin Venzke <<a href="mailto:stepjak@yahoo.fr">stepjak@yahoo.fr</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Hi Diego,<br><br>--- Diego Santos <<a href="mailto:diego.renato@gmail.com">diego.renato@gmail.com</a>> a écrit:<br>> Definition: "Some candidate X is a potential winner if, for all Y that<br>> beats<br>> X, the margin of Y against X is lesser than the greatest margin of

<br>> another<br>> candidate against Y". The winner is the Condorcet winner among potential<br>> winners".<br>><br>> This method meets mono-add-top and I think also Smith, because always<br>> Minimax(margins) and Smith//Minimax(margins) winners are potential,

> although > Markus said that no known method passes both criteria Am I correct that in the following scenario: 49 A 24 B 27 C>B Your method selects A and B as "potential winners" and elects B?

</blockquote><div><br>Yes, you are right. <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Specifically: A's loss to B is weaker than B's loss to C. B's loss to C is

<br>weaker than C's loss to A. Only C's loss to A is stronger than A's loss to<br>B. Then, the CW between A and B is B. B is not a potential winner of either<br>Minmax(margins) or Smith//Minmax(margins).</blockquote>

<div><br>I not said the "final" winner of my method is the same of Minimax(margins) or Smith//Minimax(margins), but that s/he is in "potetial winner set" (Santos Set?), in this case, A.<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Mono-add-top is a very difficult criterion to satisfy if the method only<br>regards pairwise contests. When you add an A>B>C>D ballot there is no<br>record in the matrix that the top preference on this ballot was A. You need

<br>a way to ensure that if A wins, A remains the winner no matter what other<br>information is on the new ballot. I can barely think how to do this, let<br>alone how to do it when Smith compliance is also needed.<br><br>

Kevin Venzke<br></blockquote><div> </div>In your example, I don't see any way that B > A > C, B > C > A or B > A = C ballots can cause other candidate different from B to be CW.<br></div>________________________________

<br>Diego Santos<br>