On Dec 30, 2007 3:57 PM, Kevin Venzke <<a href="mailto:stepjak@yahoo.fr">stepjak@yahoo.fr</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Rob,<br><br>Thanks for answering my questions here. Comments below.<br><div class="Ih2E3d"><br></div>Unfortunately your method didn't do what I was hoping here, which was to<br>elect B. Suppose we try this one instead:
<br><br>46 A<br>24 B<br>30 C>B </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>Would I be correct in guessing that your method picks B now? Because in
<br>such a case, the 24 B voters actually should not tell the system that they<br>have a second preference for C, because the system will just elect C with<br>that vote.<br></blockquote><div><br>Actually it picks A, by a thin margin. :)
<br>
<br>
a 35.15<br>
b 33.21<br>
c 31.64<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Also, this would make my point that Condorcet methods have similar<br>defection issues to those possessed by Approval.
<br></blockquote><div><br>Well, I don't argue that there aren't contrived cases that can allow someone to vote strategically and gain a slight advantage.  But I really think they are highly contrived and not so relevant in the real world.
<br><br>Here's my big unanswered question.  As I mentioned, my favorite explanatory device is a DSV system that includes "a software agent operating solely on the voter's behalf, which takes your actual preferences as input and produces the most strategic approval or range ballot".
<br><br>Given that, why would a voter have an incentive to mislead the agent?  The agent is simply casting an approval ballot on the voter's behalf, it is not revealing the voter's "true preferences" to the agents operating on the behalf of other voters.
<br><br>Correct me if I am missing something, but it seems to me that the only way you would need to mislead the agent regarding your true preferences is if it is not really operating in your interest.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
You say you don't see much point in discussing various Condorcet methods.</blockquote><div><br>Well, what I meant is that I don't want to get into that debate myself.  I'm not suggesting others don't.<br><br>
If I had my way, all the condorcet advocates would hold a vote, and then all get behind the method that wins.  Well, let's say the first one that is a condorcet winner.  :)<br><br>Regardless, my main issue is being able to present scores, which I feel is important if we are going to sell it to the masses.  (I am well aware that this isn't such an important issue to others)  I think that all condorcet methods can produce reasonable scores, it's just a lot harder to keep the scores stable on some methods than others.
<br><br>It is my opinion that all condorcet methods are imperfect, but that plurality is so much worse, and so much more used, that a better use of my own time is debating condorcet vs. plurality rather than condorcet vs. condorcet.
<br><br>If I have to debate against the range people, so be it, but that is mostly because because I think the effect of the range advocates is actually to keep the status quo.<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
The ones that I don't like have the quality that sometimes when the<br>quantity of voters who rank candidate A, and don't rank candidate B at all,<br>is larger than the quantity of voters who rank B at all, B can still win.
</blockquote><div><br>I'm a little confused by that.  To me, they always rank B....even if implicitly.  If there are 4 candidates, a vote for <br> A<br>is identical to a vote for<br> A>B=C=D<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Here is a simple example:<br>7 B>C<br>5 C<br>8 A<br><br>What do you think? Is there good evidence and logic available for a method<br>to decide that B is the best candidate to win?<br><div class="Ih2E3d"></div></blockquote>
<div><br>Hmmm.  I'm not claiming there is 100% solid logic one way or another, it is certainly a cycle.  For what it's worth, my scoring system places B out front, but it is a close race.<br><br>B 35.08<br>C 33.39
<br>A 31.53<br></div></div><br>