
<html><head><meta name="qrichtext" content="1" /></head><body style="font-size:7pt;font-family:Lucida Sans Typewriter">

<p>Dear Abd ul-Rahman,</p>

<p></p>

<p>> The ratings, then, were a serious red</p>

<p>> herring. All that would matter is the ranking.</p>

<p></p>

<p>Not at all. I only stated that a certain method (classical Borda) has in the given situation no group strategy equilibria electing A or B but only some group strategy equilibria electing C.</p>

<p></p>

<p>> A 210, B 190, C 200. This does not elect C. So I've misunderstood</p>

<p>> something.</p>

<p></p>

<p>Yes. I did not say Borda elects C with *sincere* rankings. I said all *group strategy equilibria* elect C, for example the equilibrium</p>

<p></p>

<p>55 C>A>B</p>

<p>45 C>B>A</p>

<p></p>

<p>> the ratings that Jobst fed us as a distraction. </p>

<p></p>

<p>You're doing it again -- please stop it.</p>

<p></p>

<p>Jobst</p>

</body></html>