
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<br>

<br>

Abd ul-Rahman Lomax wrote:<br>

<blockquote type="cite">At 01:12 AM 7/24/2007, Chris Benham wrote:

  <br>

  <br>

  <blockquote type="cite">No, you just assumed "because of the symmetry

of the scenario" that the 2 possible approval votes (220 and 200) must

give the same "expected satisfaction"

    <br>

and therefore you would only bother comparing 220 with 210  (and ignore

200).

    <br>

  </blockquote>

  <br>

I had been told, explicitly, that there was no strategic difference

between the vote of 210 and 200, that Candidate B, was at the "approval

cutoff," exactly. </blockquote>

<br>

Also you were told that there it made no difference  to our voter's

average expectation what rating s/he gives B. That was based on the

assumption that the <br>

best Range strategy is "mean-based thresholding", which it is in the

3-candidate scenario with 10 or more voters (according to Warren's

Venzke-inspired table<br>

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://rangevoting.org/RVstrat3.html">http://rangevoting.org/RVstrat3.html</a> ).<br>

<br>

Here is my analysis again of  Abd's suggested 0-info 2-voter

3-candidate election, where our voter's sincere ratings ("utilities")

are A2, B1, CO :<br>

<br>

<img src="cid:part1.08080206.02070605@optusnet.com.au" alt=""><br>

<br>

<blockquote type="cite">There are, in the two-voter case, 27 possible

ballots, being all the base-3 numbers from 000 to 222. All are

considered equally likely, which simplifies the calculations by

assigning the same probability to each. In the many-voter,

ballot-could-shift-result election,  the virtual ballots of 000 and 222

are, in fact and in real elections equally probable with the others.</blockquote>

<br>

I find that statement ridiculous, but of course including such

essentially blank ballots can't change the ranking of  the our three

considered votes.<br>

<br>

Chris Benham<br>

<br>

<br>

<br>

</body>

</html>