<div> > [EM] Presidential debate ordering<br>
> <span id=""><span id="">Gervase</span></span> Lam gervase.lam at group.force9.co.uk wrote:<br>
><br>
> However, James Green-<span id=""><span id="">Armytage</span></span> mentioned Reciprocal Pairing on this list<br>
> in the past.  I rediscovered it in the following web page:<br>
><br>
> <http://fc.antioch.edu/~james_green-<span id=""><span id="">armytage</span></span>/<span id=""><span id="">vm</span></span>/reciprocal.htm><br>
<br>
That is interesting.  However, the objective shouldn't be to have debaters<br>
necessarily debate who they want to debate (as you point out).<br>
<br>
> There is one problem I have with allowing the candidates to determine<br>
> who they should debate with.<br>
> <snip><br>
> The first front runner <span id=""><span id="">realises</span></span> that in a head-to-head debate, he would<br>
> do badly against the second front runner.  Therefore, the first front<br>
> runner does not rank the second front runner.  This means that the two<br>
> front runners will never debate with each other.<br>
<br>
Another option is to allow each candidate pick 2 other candidates (via <br>
submitting a ranking).  The top 2 other candidates would then be paired <br>
with him.  He would also have to debate the candidates that pick him.<br>
<br>
The reciprocal system could be used if there is 'overflow'.  If 4 candidates<br>
want to debate with a front runner then only 2 are allowed (excluding the <br>
2 the candidate picked).  I would probably break the tie based on popularity <br>
of the candidates rather than their own rankings.<br>
<br>
For example, assuming candidate A is most popular, B next and so on.<br>
<br>
A: B><span id=""><span id="">C</span></span>><span id=""><span id="">F</span></span><br>
B: <span id=""><span id="">C</span></span>>D>E<br>
<span id=""><span id="">C</span></span>: B>E><span id=""><span id="">F</span></span><br>
D: B>A>E<br>
E: B><span id=""><span id="">C</span></span>>A<br>
<span id=""><span id="">F</span></span>: B>A><span id=""><span id="">C</span></span><br>
<br>
Everyone wants to debate with B, B's debates partners would be:<br>
<br>
B picks <span id=""><span id="">C</span></span> and D, so is paired with them as they rank B number 1 too.<br>
<br>
A,E and <span id=""><span id="">F</span></span> want to debate B.  A and E win as they are most popular.<br>
<br>
This results in 4 debates for each candidate, which for a large number of<br>
candidates is much less than <span id=""><span id="">N</span></span>*(<span id=""><span id="">N</span></span>-1)/2.<br>
<br>
It is still <span id=""><span id="">alot</span></span> of debating.  In a 6 candidate field, that it 24 debates.<br>
<br>
If the number on the panel was increased to 4, then this could be reduced.<br>
<br>
What about something like the following process.<br>
<br>
Panel sizes are <span id=""><span id="">P</span></span><br>
<br>
Each candidate submits a ranking<br>
<br>
The matching is then<br>
<br>
Each candidate 'enters' the room.<br>
<br>
A candidate may join a non-full panel.<br>
<br>
A candidate may replace a member of a panel as long as all other members of the panel either<br>
- prefer the new candidate to the old candidate<br>
- prefer one of the remaining candidates to both the new and to be replaced candidate<br>
<br>
A candidate attempts to join the panel of its <span id=""><span id="">favourite</span></span> and works down the list until he gets a spot.  If he fails, he forms his own panel.<br>
<br>
I <span id=""><span id="">dunno</span></span> if this is guaranteed to end though.<br>
<br>
My thoughts are that once a panel member has a candidate they want to debate with, they have<br>
no further say in how the panel is made up.<br>
<br>
> Alternatively, may be James's Debate Inclusion method could be used<br>
> instead:<br>
><br>
> <http://fc.antioch.edu/~james_green-<span id=""><span id="">armytage</span></span>/<span id=""><span id="">vm</span></span>/debate.htm><br>
<br>
Interesting too.  There could even be multiple debate panels.  The final<br>
panel before the election might be the first panel elected.<br>
<br>
Another issue in this whole thing is how to force the candidates to <br>
participate.  No candidate will agree to debate with certain candidates<br>
who they find (or claim to find) unsavory.<br>
<br>
I guess if a large media <span id=""><span id="">organisation</span></span> ran it, they might be able to swing it.<br>
Who currently runs the US presidential debates ?<br>
<br>
</div>

<div> <br>
</div>

<div style="clear: both;"><span id=""><span id="">Raphfrk</span></span><br>
--------------------<br>
Interesting site<br>
"what if anyone could modify the laws"<br>
<br>
www.wikocracy.com</div>
<div class="AOLPromoFooter">
<hr style="margin-top:10px;" />
<a href="http://pr.atwola.com/promoclk/100122638x1081283466x1074645346/aol?redir=http%3A%2F%2Fwww%2Eaim%2Ecom%2Ffun%2Fmail%2F" target="_blank"><b>Check Out the new free AIM(R) Mail</b></a> -- 2 GB of storage and industry-leading spam and email virus protection.<br />
</div>