<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<br>
<br>
Warren Smith wrote:<br>
<blockquote type="cite">
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">"SFC: If no one falsifies a preference, and there's a CW, and a 
majority of all the voters
prefer the CW to candidate Y, and vote sincerely, then Y shouldn't win."
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
I must say, SFC is then rather silly.         
It says "if no one falsifies a preference" redundantly since it also says
"a majority of all the voters prefer the CW to candidate Y"
(of course they do, that followed  from defn of CW and fact nobody falsified a preference)
and redundanty it also says "and vote sincerely" (of course they do, since
nobody falsified a preference)</pre>
</blockquote>
The criterion refers to all sincere preferences, and by "falsifies" it
means order-reverse and not just truncate or<br>
otherwise falsely equal-rank. It is about a faction whose favourite Y
isn't the sincere CW not being able to elect Y<br>
just by truncating.<br>
<br>
So say sincere is<br>
<br>
43: A>B<br>
10: B>A<br>
10: B>C<br>
37: C>B<br>
<br>
B is the CW, so "there's a CW".  If  the A supporters truncate<br>
<br>
43: A<br>
10: B>A<br>
10: B>C<br>
37: C>B<br>
<br>
Now  C>B>A>C,  but  no-one has "falsified" a preference and
more than half the voters ("a majority")<br>
have "voted sincerely" expressing their preference for the (sincere)
"CW"(B) over "Y" (A in this example,<br>
B>A 57-43),  so the criterion says that in this scenario A mustn't
win.<br>
<br>
This isn't the same as the Condorcet criterion, because 
BP/RP/MM/River(Margins) and Smith/Schwartz,IRV<br>
all meet Condorcet but elect A.<br>
<br>
I speculate that the reason for the confusing unusual language is to do
with Mike's long-running propaganda<br>
war in favour of  Winning Votes and Approval  versus Margins and IRV.<br>
<br>
My stab at making it clearer and more "technical":<br>
<br>
"If  more than half the voters vote X over Y and it is possible to
complete truncated ballots in a way to<br>
make X the CW, then Y must not win."<br>
<br>
<br>
Chris Benham<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</body>
</html>