<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

<br>

<br>

Kevin Venzke wrote:<br>

<blockquote type="cite">

  <pre wrap="">Brian,

--- Brian Olson <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bql@bolson.org"><bql@bolson.org></a> a écrit :

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">If I understand this, it's a Condorcet cycle resolution system based  

purely on who was 1st pick on each ballot. So, count up the virtual  

round robin matrix, and count 1st place votes separately for later if  

needed.

It's incomplete. A Condorcet method can elect someone no one put in  

for first place. It can even have a cycle of people no one voted for  

first place.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

It counts first preferences of candidates defeating the potential

winner pairwise. A CW will always have a score of zero under this

method.

However, you are right about there being a little cause for concern:

34 A>E>F

33 B>E>F

33 C>E>F

I believe this is an E-F tie. E's win over F is worthless due to E's

lack of first preferences.

Kevin Venzke

  </pre>

</blockquote>

On  the pure method Forest suggested,  I make this an A-E-F tie (all

with a score of zero).<br>

<br>

But what is wrong with my suggestion of first dropping from the ballots

the non-members of  the <br>

Schwartz set?<br>

<br>

Chris Benham<br>

<br>

<br>

<br>

</body>

</html>