<HTML><BODY>
<div><br>

> That said, I really don't like the process of asset voting -
which seems <br>

> like a separate idea than proxies.  This is because it
takes control away <br>

> from the voter in much the same way party lists do
except that each <br>

> candidate is effectively a "party".  It sounds
like an interesting system, <br>

> but one that would only be useful in
special cases.  <br>

<br>

It doesn't really take that away.<br>

<br>

You are assuming that each voter picks a candidate who has a chance of <br>

winning.  In an asset voting election, there will (should) be candidates<br>

who intend to negotiate on your behalf and are unlikely to actually<br>

get elected.<br>

<br>

For example, you vote for someone you trust and he gets say 50 votes.  <br>

However, a seat requires 500 votes.  The proxy/candidate you voted for <br>

goes to the meeting and finds a candidate who you will like and gives him<br>

the 50 votes in exchange for the candidate trying to get something<br>

done that you want.  (or maybe he convinces enough others that he would<br>

be a good candidate)<br>

 <br>

One issue with asset voting is that there is no recall option, which means<br>

it can run into the party list problem where votes seem to be dropped in a <br>

bottomless pit.  Asset gets even closer to proxy if the votes are redistributed <br>

every say 3 months even if the election timescale is much longer.<br>

<br>

So the procedure would be:<br>

<br>

Election is held, say once a year to allocate votes to proxies<br>

<br>

Every month a meeting is held and the proxies can allocate their <br>

votes to anyone they want (the votes of a proxy who is not present<br>

remain with the candidate he allocated them to in the previous <br>

meeting, if any).  There is a set number of votes required for a <br>

candidate to get a seat.<br>

<br>

The winners at the meeting become the peer assembly.<br>

<br>

This means that your friend with 50 votes can withdraw them<br>

from the person he allocated them to at the subsequent meeting<br>

if that person lied about what he was planning to do.<br>

<br>

It formalises a 2 stage proxy system.  Each student talks to the <br>

person (proxy) they voted for and that person talks to all the <br>

candidates and finds one that is a good use for the vote.<br>

<br>

It also gets the stability/simplicity of a peer assembly for actual debates.<br>

</div>

<div> </div>

<div style="clear: both;">Raphfrk<br>
--------------------<br>
Interesting site<br>
"what if anyone could modify the laws"<br>
<br>
www.wikocracy.com</div>

<div> </div>
<!-- end of AOLMsgPart_4_17a399a6-7388-4c9f-bba1-59c10c1e9ee5 -->


<div class="AOLPromoFooter">
<hr style="margin-top:10px;" />
<a href="http://pr.atwola.com/promoclk/100122638x1081283466x1074645346/aol?redir=http%3A%2F%2Fwww%2Eaim%2Ecom%2Ffun%2Fmail%2F" target="_blank"><b>Check Out the new free AIM(R) Mail</b></a> -- 2 GB of storage and industry-leading spam and email virus protection.<br />
</div>

</BODY></HTML>