OK, wasn't sure about Condorcet - I knew that to meet the Condorcet criterion with a voting method you had to violate later-no-harm, but not that the finding of a Condorcet winner in and of itself violated LNH.  Thanks for clearing that up...
<br><br>Regarding the single winner methods, it seems that IRV or MMPO may be the way to go there if one wants to maintain later-no-harm.  Range seems to be a good choice with respect to non-LNH compliant methods, and reweighted range for multi-winner. 
<br><br>I'm curious - is there any other multi-winner PR methods (besides STV) that satisfy later-no-harm, exclusing variants of party list and asset?  Also, what tie-breaking methods for IRV/STV/MMPO satisfy LNH?<br>
<br>I figure that the decision mostly comes down to whether LNH or monotonicity are more important in our elections.  I know many people will bullet vote - probably more than in a hypothetical national election - if the voting system fails LNH.  However, monotonicity is also a concern...
<br><br><div><span class="gmail_quote">On 12/21/06, <b class="gmail_sendername">Kevin Venzke</b> <<a href="mailto:stepjak@yahoo.fr">stepjak@yahoo.fr</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi,<br><br>--- Tim Hull <<a href="mailto:thully@umich.edu">thully@umich.edu</a>> a écrit:<br>> Also, what preferential methods exist that satisfy "later no harm"?  I<br>> think<br>> that students, more than others, tend to "bullet vote" - and this may be
<br></blockquote></div><br>