<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

<body style="word-wrap: break-word; -khtml-nbsp-mode: space; -khtml-line-break: after-white-space; ">

Hello EM List,

<p>I have been rather busy with electoral reform in Quebec, but I finally

found the time

to answer some mails I kept since summer.

<p>I made an identical analysis to Mr. Olson's point of view, that leaded

me to a bicameral scheme too:

<br>one geographic representation for demanders and one ideological representation

for decidors.

<br>With the actual system, politicians who judge when some group of people

ask for subventions or special treatment, can benefit directly from the

decisions by a short electoral feedback. Local interest overcomes global

interest.

<p>To avoid this situation the separation of deciders and defendors is

fundamental, exactly like there are

<br>attorneys and judge in the legislative field. I suggest STV for the

election of local representatives (municipal level)

and SPPA for the national representatives.

<br>SPPA is the french acronym for a Preferential, Proportional and Acirconscriptive

(without district) system.

<br>A crutch option garantees stability, respecting a generalized version

of proportionality using the time (mandate length) as an additional dimension

to realize both these incompatible objectives.

The results respects the check and balance principle.

<p>SPPA is described in french at:

<br><A HREF="http://www.assnat.qc.ca/fra/37legislature2/commissions/Csle/depot-CSLE-CG.html">http://www.assnat.qc.ca/fra/37legislature2/commissions/Csle/depot-CSLE-CG.html</A>

Click on 1MA to download.

I can provide an english version on demand.

<p>Stéphane Rouillon

<p>Brian Olson a écrit :

<blockquote TYPE=CITE><span class="Apple-style-span">What's a district

for? Districts achieve <b>geographic representation</b> on the theory that

some region of people will share some concerns, or simply on the practical

matter that it's administratively convenient and efficient to divvy up

representatives that way. <span class="Apple-style-span">Districts

have sometimes been contorted to make sure that some minority (blacks and

latinos, from what I've heard of The South and Texas) gets a representative.

I think the correct solution to this desire to achieve <b>ideological</b>

or <b>identity representation</b> through some <b>proportional representation</b>

scheme such as STV, or through an instant proxy or asset voting legislative

setup.</span> <span class="Apple-style-span">I'm opposed to favoring

<b>"competitive districts"</b> because that is anti-democratic. What's

the point of distorting a district to achieve a likely 50/50 split between

the top two vote getters? General anti-incumbency? I think this assumes

the current two-party, one vote system. We all know that there are better,

more representative ways to elect a single winner. Any of our current 60/40

"safe" districts could potentially be blown wide open with a IRR/VRR/Condorcet

election and a candidate who broke out from the squeeze between the 60%

and the 40%, taking the some combination resulting in 65%. With a better

ballot, there are no "safe" seats because you can vote the bum out safely

by ranking an alternative higher, with the mediocre incumbent in 2nd or

3rd.</span> Measuring driving time distance would be awesome. It would

effectively have real sociological knowledge built in, and there would

be less chance for someone to muck with trying to break districts along

certain lines by inventing barriers. However, that's much more complicated

mapping than I'm willing to implement right now so straight line distance

it is.  I still think I want a bicameral legislature with one

districted body and one PR/proxy/asset body.</span>

<br> Brian Olson<a href="http://bolson.org">http://bolson.org</a>/ 

<pre WRAP>

<hr WIDTH="90%" SIZE=4>----

election-methods mailing list - see <a href="http://electorama.com/em">http://electorama.com/em</a> for list info</pre>

</blockquote>

</body>

</html>