I think people in America and so many other places are attached to the SMD system because they feel it provides them with a member of congress whom they can always respond to.  People don't often realize that this is true to the people who don't want that candidate in office.  The mixed member party list system seemed like a good compromise - but I really dislike giving parties so much power.
<br><br>So, why not divide the country into a set of SMD's, and fill half of the seats in the legislature through these.  Then use the voters desired proxy (which may be the candidate they voted for, or another candidate, or a non-candidate) to fill in the rest of the seats.  A voter who voted for the winning candidate in an SMD contest has his vote consumed and that doesn't count towards a declared proxies list.  The main difference between this and the normal Mixed Member system is that there are many more options and two proxies may have the same candidate on both of their lists, so it encourages coalition building.
<br><br>Preferrably proxies would be limited to filling up the other half of the seats to candidates already declared in and had run but not won in constitutencies.  Thresholds could be applied by saying that a proxy could only use his votes on candidates that got above 5% of the vote - and you could use higher thresholds than that, since there isn't the same vote-splitting problem as there is in party list.
<br><br>I'm split on whether or not organizations should be allowed to promote candidates.  My main reason is that obviously the organizations that are going to get the most votes are parties - and parties could discipline candidates and hurt them simply by saying that they wouldn't be put high up on the proxy list the next time around.  It also could simply fall into a defacto party list system.
<br><br>But overall, I believe this is an improvement on the mixed member party list system that combines PR with local representation.<br><br>I also believe it would be very easy to implement STV with this.<br>