<div>It's not a question of whether the method can be quickly worked out by a computer.  It's a question of whether the method is transparent enough for an average voter to look at a small set of data and quickly work out who the proper winner is.</div>  <div> </div>  <div> </div>  <div>Alex Small<BR><BR>Abd ul-Rahman Lomax wrote:</div>  <BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">Date: Mon, 01 May 2006 15:56:10 -0400<BR>From: Abd ul-Rahman Lomax <ABD@LOMAXDESIGN.COM><BR>Subject: Re: [EM] Proportional Condorcet Voting<BR>To: "Simmons, Forest" <SIMMONFO@UP.EDU>,<BR><ELECTION-METHODS@ELECTORAMA.COM><BR>Yes, the objections to Condorcet proposals based on computational <BR>intractability are pretty silly, based only on a theoretical idea <BR>that all possible rankings will exist in the ballot population. But <BR>the ballot population is a limited set, with almost certainly a high <BR>degree of reduncancy.
 Systems that require all voters to rank all <BR>candidates make it worse, to be sure, but even that will have a lot <BR>of redundancy in it.<BR><BR></BLOCKQUOTE><p>
                <hr size=1>Get amazing travel prices for air and hotel in one click on <a href="http://farechase.yahoo.com/;_ylc=X3oDMTFpMnJnZ3IxBF9TAzk3NDA3NTg5BHNlYwNtYWlsLXRhZ2xpbmVzBHNsawNmYXJlY2hhc2UtMDQyNzA2
">Yahoo! FareChase</a>