<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2769" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=912264223-30112005><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>Rob has pretty much hit the nail on the 
head.</FONT></SPAN></DIV><BR>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV class=OutlookMessageHeader lang=en-us dir=ltr align=left>
  <HR tabIndex=-1>
  <FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> election-methods-bounces@electorama.com 
  [mailto:election-methods-bounces@electorama.com] <B>On Behalf Of </B>rob 
  brown<BR><B>Sent:</B> Wednesday, November 30, 2005 5:17 PM<BR><B>To:</B> 
  election-methods@electorama.com<BR><B>Subject:</B> [EM] ignoring "strength of 
  opinion"<BR></FONT><BR></DIV>
  <DIV></DIV>
  <DIV>I was thinking about Paul K's statement (in several different threads, 
  hence my top post) that condorcet elections throw important ballot data 
  away.  I'm not trying to pick on Paul, but it got me thinking.  
  Trying to come up with a way to wrap my head around the concept, I came up 
  with a simplified example.<BR><BR>Imagine a very simple poll that asks your 
  yes/no opinion on a single issue.  Say the question is "do you think 
  sales tax should be raised by 2%?"<BR><BR>In addition to the "yes / no" check 
  boxes, the ballot designers decided it might be useful to also ask the 
  question "on a scale of 1-10, how strongly do you feel about this issue?"<SPAN 
  class=912264223-30112005><FONT face=Arial color=#0000ff 
  size=2> </FONT></SPAN></DIV>
  <DIV><SPAN class=912264223-30112005></SPAN> </DIV>
  <DIV><SPAN class=912264223-30112005><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>This 
  is kind of improtant, but most pollsters who come up with such a bad question 
  don't bother. If the original question had been phrased as ""strongly 
  agree, slightly agreee, Neutral, slightly disagree, strongly 
  disagreee" instead of yes/no it would have provided more information 
  about preferences. </FONT> </SPAN><BR><BR>When it comes to tablulation, 
  should the responses to the second question be taken into account, or should 
  they be ignored?<SPAN class=912264223-30112005><FONT face=Arial color=#0000ff 
  size=2> </FONT></SPAN></DIV>
  <DIV><SPAN class=912264223-30112005></SPAN> </DIV>
  <DIV><SPAN class=912264223-30112005><FONT face=Arial color=#0000ff 
  size=2>Igore the answers to the second question at the risk of having the 
  voters dislike the results.</FONT> </SPAN><BR><BR>>From a purely 
  utilitarian point of view (i.e. "greatest happiness"), it makes a lot of sense 
  to give more weight to the opinions of those who feel more strongly.  But 
  common sense tells us why this is a bad idea.  Intentionally ignoring 
  this information (or, more likely, not collecting it in the first place) is 
  the only thing that makes sense....otherwise people who had any opinion 
  whatsover would have an incentive to vote insincerely, saying they felt very 
  strongly so as to have the most impact on the outcome. <BR><BR>I believe that 
  condorcet elections intentionally ignore "strength of opinion" information for 
  the exact same practical reason.  Since there is no way to avoid 
  collecting some strength of oopinion information (while still collecting the 
  information we *do* need), we have to consciously, intentionally ignore that 
  information in the tabulation.  This is NOT a bad thing.<BR><BR>BTW, I 
  think this is also relevant to range voting, which from my point of view is 
  flawed for the same reason.<BR><BR>-rob<BR></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>