On 11/22/05, <b class="gmail_sendername">Dave Ketchum</b> <<a href="mailto:davek@clarityconnect.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">davek@clarityconnect.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote">
</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> In some ways I think the term "party" is not a very good term.  Of
<br>> course, people will always gather together to advance various causes or<br>> candidates, and that is great.<br><br>I see three definitions here:<br>      A group intending and getting recognition as a "party" by the state
<br>- with associated privileges and responsibilities.  In NY we have half a<br>dozen, based on their candidates getting about 1% of the votes for governor.<br>      A group trying for the above, but failing to get the votes.
<br>      A group fitting within the definition of your next paragraph, but<br>NOT in the above more restrictive definitions.  I do not like calling<br>these parties.</blockquote><div><br>
I think you're definition of party is ....well, narrow.  Parties
would exist whether or not the state recognizes them.  They are a
natural phenomena of plurality voting.  If you don't like the name
"party", can you provide another name?  "Strategic clusters"?<br>
<br>
Some time ago I wrote this fanciful little article trying to explain how parties form: <br>
 <a href="http://www.karmatics.com/voting/moose-example.html">http://www.karmatics.com/voting/moose-example.html</a><br>
You would probably not call what I refer to in the article "parties" since they are obviously not recognized by the state.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Note that I LIKE the details being visible, and understood, better than
<br>your desire to hide them within a single number for each candidate.</blockquote><div><br>I
have no desire to make it impossible, or even difficult, to view the
pairwise matrix.  I just think that most regular folks would like
something in between the pairwise matrix (too much information to take
in all at once), and the simple declaration of the winner (too little
information).<br>
<br>The matrix may contain more information than a simple array of
scores, but I don't
think it *communicates* more information to most people (especially if
the scores are displayed as a bar graph).  While I have a better
understanding of how the pairwise matrix works
than 99.9% of the population, I can't look at a pairwise matrix and
quickly derive important information, while I can if I look at a bar
graph.  For instance, looking at a bar graph I might be able to
instantly see that candidate C and candidate F were about equally far
from winning, while D did much better.  Looking at a matrix it
might take me a minute or more to be able to figure that out.  In
fact, in many cases I can't even tell who won by looking at the matrix
(unless it says "winner: candidate A" at the top).  You talk about
"hiding"....in my opinion, that sort of information is hidden in a
pairwise matrix.<br>
<br>
I believe strongly in the ability of graphics to communicate things
that are very hard to communicate otherwise.  Pairwise matrices
don't lend themselves to graphical display.<br>
<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Clearly I see more value in the Condorcet arrays than you do.  They
<br>provide comparisons between each candidate and each opposition.  I went<br>into that for you seemed not to.</blockquote><div><br>
Like I said, I don't want to prevent people from seeing them.<br>
<br>
Let me make an analogy. Imagine you have a small condorcet election,
where there are, say, 100 voters.  Someone suggests that all
ballots be made visible to all (anonymously).  You say "I think we
should show the pairwise matrix too, for people who don't really want
to dig through 100 ballots and try to somehow tally them up in their
head".  The other person accuses you of wanting to "hide" the
ballots.  You say "I'm not trying to hide anything, I just want to
show the pairwise matrix because its easier to grasp than looking at
100 ballots....if they really want to look at all the ballots, let them"<br>
<br>
See where I'm coming from?<br>
</div></div><br>
-rob<br>