On 11/16/05, <b class="gmail_sendername">Paul Kislanko</b> <<a href="mailto:kislanko@airmail.net">kislanko@airmail.net</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
But the original condition was that there was NO condorcet winner, so there<br>must be more than nine candidates.</blockquote><div><br>
Yes, Scott was replying to my  simplified variant of the question.<br>
<br>
I was confusing a Condorcet tie with a tie for the number of pairwise
victories.  I blame this article for my confusion :) 
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Copeland%27s_method">http://en.wikipedia.org/wiki/Copeland%27s_method</a> <br>
... where it seems to imply that they are the same thing  ("This
method often leads to ties when there is no Condorcet winner" might
have been clearer if it just said "This method often leads to ties").<br>
</div></div>