On 9/23/05, <b class="gmail_sendername">MIKE OSSIPOFF</b> <<a href="mailto:nkklrp@hotmail.com">nkklrp@hotmail.com</a>> wrote:<br>
<div><span class="gmail_quote"><br>
</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">In a particular ranking, if a candidate has N candidate ranked over him/her,<br>then s/he receives a vote from that ranking in the (N+1)th round.
</blockquote><div><br>
 I haven't been following this line of threads terribly closely,
so I just want to be clear that I understand.  The way I think
about Bucklin is an approval election where the approval cutoff bar on
everyone's ballot keeps getting lowered until we have a majority
approved winner.  It seems like there are three choices for the
"speed" of the lowering of the cutoff in ERBucklin(whole):<br>
<br>
1)  Move down one slot on the ballot each round of the election, skipping empty slots<br>
2)  Move down one slot on the ballot each round of the election, NOT skipping empty slots<br>
3)  Move down one candidate each round of the election (cutoff is just below that candidate, whatever rank they are at)<br>
<br>
I have no emotional attachment to any of these (although the second one
is especially easy to explain, I think).  I have no trouble
believing the third is the best.  I'd just like a quick
explanation as to what the third approach offers that the others do not.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">At such time as one or more candidates have a vote-total greater than the<br>number of voters, 
</blockquote></div><br>
Is this not supposed to be number of voters/2, plus 1?  If not,
why?  It seems like a first-place majority candidate should win.<br>