
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Kevin,<br>

<blockquote type="cite">

  <pre wrap="">--- Chris Benham <a class="moz-txt-link-rfc2396E"

 href="mailto:chrisbenham@bigpond.com"><chrisbenham@bigpond.com></a> a écrit :

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap=""><span class="moz-txt-citetags">> </span>This is my proposed clear definition:

<span class="moz-txt-citetags">> </span>"An  'approval vote' is one that makes some approval distinction among 

<span class="moz-txt-citetags">> </span>the candidates. It is sincere if 

<span class="moz-txt-citetags">> </span>(1)the voter sincerely prefers all the approved candidates (or single 

<span class="moz-txt-citetags">> </span>candidate) to all the not approved candidates (or single candidate), and

<span class="moz-txt-citetags">> </span>(2) it is how the voter would vote without any knowledge or guess as to 

<span class="moz-txt-citetags">> </span>how other voters might vote."

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

I have trouble with (2). We could assume that "how the voter would vote"

means optimal, above-mean approval strategy. But obviously that is a

problem for a definition of "sincerity." It would also make approval

satisfy NZIS.</pre>

</blockquote>

I  don't have a big problem with plain Approval satisfying NZIS.  Of 

course Approval is promoted as a<br>

method that invites voters to strategize.<br>

<br>

<blockquote type="cite">

  <pre wrap="">Otherwise we could choose to not define "how the voter would vote." But

in that case nothing prevents a strategically unwise vote from being

sincere, so that I don't see how DMC could satisfy NZIS. </pre>

</blockquote>

If , by some absolute standard in the voter's mind, the voter sincerely

"approves" at least one but not all of the candidates<br>

then  "sincere approval" is clearcut.  I suppose if this isn't the case

then  as you say if we leave undefined "how the voter<br>

would vote"  there is still 0-info. approval strategy (so plain

Approval doesn't really meet NZIS).<br>

<br>

<blockquote type="cite">

  <pre wrap="">You would have

to claim that DMC has no zero-info approval strategy.</pre>

</blockquote>

It seems clear that DMC  has no zero-info. *ranking* strategy. (Is that

what you meant?)  But unless  we define  "sincere approval"<br>

as  "optimal zero-information approval ('strategy')",  then  DMC 

perhaps doesn't fully meet  NZIS.<br>

<br>

<br>

Chris  Benham<br>

<br>

<br>

</body>

</html>