On 9/10/05, <b class="gmail_sendername">Jobst Heitzig</b> <<a href="mailto:heitzig-j@web.de">heitzig-j@web.de</a>> wrote:<br>
<div><span class="gmail_quote"><br>
</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">We
could discuss whether insincere equal ranking for top is more dishonest
or whether approving one more candidate is more dishonest...</blockquote></div><br>
Ah, ok, I should have read the second before responding to the first.  You're a step ahead of me. ;)<br>
<br>
As I said, the two approaches are very hard to compare.  In some
sense, insincere equal rankings is a dishonest RELATIVE opinion, while
insincere approval is a dishonest ABSOLUTE opinion.  If you vote
on a rated ballot which has an implicit approval cutoff, then the two
are more directly comparable.  Then again, some voters will place
more psychological stock in absolute position on a rated ballot than
others will.<br>
<br>
I think we both agree that they are less extreme than reversing
rankings of two candidates.  This is trivially obvious when
comparing to dishonest equal-ranking.<br>
<br>
In the end this is an interesting psychological question, but a hard one to come up with any solid conclusions about.<br>