On 8/31/05, <b class="gmail_sendername"><a href="mailto:stephane.rouillon@sympatico.ca">stephane.rouillon@sympatico.ca</a></b> <<a href="mailto:stephane.rouillon@sympatico.ca">stephane.rouillon@sympatico.ca</a>> wrote:
<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">That caracteristic is one of SPPA too.</blockquote><div>
<br>
Yes, the point of the method I mentioned was not only that it worked in
single-member districts, but that it worked on lone mark plurality
ballots.<br>

<br>

As an aside, it seems that SPPA produces a strong incentive to "bullet
vote" the candidate from your favorite party.  As such, it
actually seems fairly similar in result to the method I mentioned. <br>
<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> De: Adam Tarr <<a href="mailto:ahtarr@gmail.com">ahtarr@gmail.com</a>><br>

> Date: 2005/08/30 mar. PM 03:54:14 GMT-04:00<br>> À: <a href="mailto:election-methods-electorama.com@electorama.com">election-methods-electorama.com@electorama.com</a><br>> Objet: [EM] simple MMP-ish idea - works with plurality voting in
<br>>       single-winner districts<br>><br>> Just a random thought I had the other day for a PR system that would work<br>> using only single-winner districts.<br>><br>> Every candidate has the option of declaring a party affiliation. If a
<br>> candidate does not declare a party affiliation, then they are a "party of<br>> one" for the purposes of the algorithm.<br>><br>> After the election is completed in all N districts, the votes cast for each
<br>> party in all districts are totalled. Seats are then allocated to each<br>> "party" using a typical aportionment scheme (webster's method, for<br>> instance).<br>><br>> The winners of the election are found by maximizing the number of voters who
<br>> voted for the winning candidates, with the constraints that:<br>><br>> 1) Each "party" gets their appropriate number of seats<br>> 2) Each district elects exactly one candidate.<br>><br>> This will produce some strange results in certain cases. For instance, if
<br>> the Greens poll at some consistent low percentage all around a state, then<br>> they might elect one candidate from a district somewhere, even though that<br>> candidate finished a distant third in the election in that district. But
<br>> that district does get local representation, and proportionality across the<br>> state is preserved.<br>><br>> In the case where there are only two parties, then it's easy to see what the<br>> result will be. Imagine party A gets 55% of the vote in a 20-seat
<br>> legislature, while party B gets 45% of the vote. Then the 11 party A<br>> candidates who polled highest will be elected, and the other 9 districts<br>> will be won by party B. This would be true even if the party A candidate won
<br>> 75% of the districts due to Gerrymandering.<br>><br>> I don't claim that this is a great, or even an especially good PR method.<br>> But it has the distinction that it works using simple plurality voting in
<br>> single-member districts.<br>><br>> -Adam<br>><br>><br><br><br>----<br>Election-methods mailing list - see <a href="http://electorama.com/em">http://electorama.com/em</a> for list info<br><br><br><br></blockquote>
</div><br>