<DIV>So, as I understand, the gist of the proposal is:</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>1)  If there is a Condorcet Winner</DIV>
<DIV>and</DIV>
<DIV>2)  That CW has more than 50% approval,</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>then skip the general election.  Otherwise, eliminate candidates with the weakest support and hold a general election using some suitable method.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>That seems reasonable to me.  Some here would probably argue that there's no need for a primary election at all if we use Approval, Condorcet, or some other method suitable for more than 2 candidates.  However, I see some practical value to first thinning out the field and allowing a period of further debate before making a final decision.  The only exception should be when there's a clear consensus in favor of one candidate.  Requiring both majority approval and a Condorcet victory seems a reasonable measure of consensus.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>I am not so sure that I like the idea of implementing the approval cutoff at the third rank.  It would make more sense to give voters maximum flexibility by letting them express their own approval cutoff.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Also, I'm not so sure about setting the cutoff for the general election at 1%.  That might let in just about every candidate in most primaries.  I'd be more inclined to say that the top N get in (where N is some number that we can debate).  If one of the candidates decides to drop out then the candidate with the next greatest number of votes can be offered a spot on the ballot.<BR><BR></DIV>
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">Date: Fri, 18 Feb 2005 16:41:09 -0800<BR>From: Ted Stern <TEDSTERN@MAILINATOR.COM><BR>Subject: [EM] primary election thoughts<BR>To: election-methods@electorama.com<BR>Message-ID: <YCCBRAHCRFE.FSF@MONKEYPUZZLE.WC.CRAY.COM><BR>Content-Type: text/plain<BR><BR>What do group members think of the following primary election proposal:<BR><BR>- Ballots allow a voter to rank 1st, 2nd or 3rd choice candidates.<BR><BR>- Unlike IRV, more than one candidate can be chosen for any rank.<BR><BR>- Any 1st/2nd/3rd choice vote is considered an "approval" vote.<BR><BR>- Use Condorcet to tally.<BR><BR>- If a Condorcet winner exists, with more than 50% of the voters<BR>approving, then that candidate wins immediately and the seat doesn't have<BR>to be decided in the general election.<BR><BR>- Otherwise, eliminate candidates with less than 1% approval.<BR><BR>- On the general election ballot for that
  seat,
 candidates will be listed<BR>with the Condorcet winner (if any) at the top, with remaining candidates<BR>listed below in order of approval.<BR><BR>This would be an alternative to either Louisiana-style top two runoff or<BR>closed party primary.<BR><BR>I'm curious what advantages of full Condorcet might be lost by reducing the<BR>options to only 3 ranks.<BR><BR>[The general election could also use a 3 choice ballot with some robust<BR>Condorcet completion method such as Ranked Pairs (wv), optionally using<BR>approval-weighted pairwise ranking.]<BR><BR>IMO, the main benefits of such a primary would be<BR><BR>1) The ballot would be relatively simple, no different from some IRV proposals<BR>or the "Borda" of www.vote123.info (really just a Cardinal Rating scheme).<BR><BR>2) Non-controversial positions would be decided in the primary and the general<BR>election ballot would be much less cluttered.<BR><BR>3) Popular cross-over or third-party compromise candidates could win races a
 t<BR>the
 "primary" level without being eliminated before the general election,<BR>and even more clutter would be eliminated from the general election ballot.<BR><BR>4) The general election would be reduced to just controversial races. In<BR>those, candidates would vie for highest approval rating on the general<BR>election ballot.<BR><BR>In Washington State, the voters approved a Louisiana style top-two-primary<BR>initiative last November. This law cannot be changed within the next 2 years<BR>except by another initiative. There is an IRV initiative circulating in the<BR>state. I'd like to see a better alternative.<BR></BLOCKQUOTE><p>
                <hr size=1>Do you Yahoo!?<br> 
Yahoo! Search presents - <a href="http://us.rd.yahoo.com/evt=30648/*http://movies.yahoo.com/movies/feature/jibjabinaugural.html">Jib Jab's 'Second Term'</a>