<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Steve Eppley wrote:

<blockquote cite="mid41472C37.120.24F9866E@localhost" type="cite">

  <pre wrap="">Mike R wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Steven B wrote:

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre wrap="">Does this group, or anyone here, 

advocate Kemeny's method?

      </pre>

    </blockquote>

    <pre wrap="">I personally like it the best of all the methods 

I've seen, except for the "NP-hard" part. I'll 

advocate it without reservation when quantum 

computers become available. :)

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

The obvious question is, why prefer Kemeny's method?

What criteria does it satisfy that other methods fail

that are more important than the criteria other methods

satisfy that Kemeny fails?

  </pre>

</blockquote>

<br>

I like Kemeny-Young is because it has many of what I consider "must

have" voting characteristics (Condorcet and Extended Condorcet,

especially), plus it removes voting cycles, is resistant to voting

manipulation, and it orders all of the candidates (useful when more

than one candidate can win or when an elected candidate cannot serve).<br>

<br>

Of course, like any voting method there are ways to get illogical

outcomes and it can ignore ballot orders that are "illogical" compared

to the majority (this is how it resists manipulation, so it's a mixed

blessing/curse), and it is extremely difficult to compute for many

voters/candidates. According to

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://condorcet.org/emr/methods.shtml#Kemeny-Young">http://condorcet.org/emr/methods.shtml#Kemeny-Young</a> , it's also

vulnerable to compromising, burying, and crowding.<br>

<br>

It's not a religious belief, though (grin), so I'm willing to change my

mind in the face of convincing evidence. If there is a method you

prefer, you might show me an example of how Kemeny gets it wrong

compared to your favorite method. Or if you like, you can let me know

what method you think is better and I can try to come up with an

example where Kemeny-Young is superior (though I'm at work <on

lunch> now so it may be awhile, and remember it's an NP-hard problem

so no fair piling on the candidates/voters).<br>

<br>

Mike Rouse<br>

<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:mrouse@internetcds.com">mrouse@internetcds.com</a><br>

<br>

PS I would support legislation for any Condorcet-compliant method if it

came up for a vote, since the probable difference between methods that

satisfy that are probably a few percent at best.<br>

<p> </p>

</body>

</html>