<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

I  read Olli's mail last time but I am sorry that I have to disagree

with Adam.

<p>Olli showed that putting some restrictions (by the mistress) allows

to obtain an equivalent to approval that

<br>is conducted as several FPTP rounds. However, these restrictions muzzle

some voters at some rounds (read well Adam,

<br>some of those kids have to gang behind one of the contestant, they

cannot chose). Clearly, during these steps, the process

<br>gives a choice to some voters, not to others. In my humble opinion,

Olli showed with a great thoroughness (spelling?) that

<br>approval is not "one person one vote" at every round, thus at a whole.

<p>I am with Tom on this one...

<br>But I am maybe one the rare EM members to rank approval under IRV for

that reason.

<br>Steph

<blockquote TYPE=CITE>Adam Tarr a écrit:

<br> 

<blockquote type=cite class=cite cite><font face="arial"><font size=-1>In

contrast:</font></font>

<br><font face="arial"><font size=-1>Approval is definitely NOT "one person,

one vote" since we're electing one candidate and voters can support as

many candidates as they like.</font></font></blockquote>

<p><br>OK, but we can use the Approval ballots to conduct a sequential

count election where each voter only gets one vote per round - i.e. just

like IRV.  See Olli Salmi's excellent message from 12/9/2002 for details:

<p><a href="http://article.gmane.org/gmane.politics.election-methods/919" eudora="autourl">http://article.gmane.org/gmane.politics.election-methods/919</a>

<p>Basically, you just eliminate candidates one round at a time, in pairwise

contests, while only allowing those who approve one candidate and not the

other to vote in each round.  This produces exactly the same results

as an Approval election, without violating the principles of 1P-1V you

outline above.</blockquote>

</html>