
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <title></title>

</head>

<body>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">

<title></title>

          Brian,<br>

 I  found this at your site:<br>

 

<blockquote type="cite"><b>Rated Vote, equal sum</b> <br>

  In raw Rated Vote, more opinionated voters get more say. While that maximizes 

the happiness measurement of this simulation, maybe it's not fail. So, counterweight 

all votes such that the sum of positive or negative votes cast (absolute value)

by a voter is 1.0.<br>

 </blockquote>

 <br>

 This is weird and unsound. In  Cardinal Ratings (aka Range Voting), in which 

voters all score the candidates on some scale and <br>

 then the scores are simply added-up and the candidate with the highest total 

wins, there is no real significance to "positive" versus<br>

 "negative" votes.  Scoring a candidate on a scale of  -1 to 1 is exactly 

the same thing  as scoring on a scale of   0 to 2, or  7 to 9.<br>

 <br>

 Chris Benham<br>

 <br>

 <a href="http://www.electionmethods.org/Cardinal.htm">http://www.electionmethods.org/Cardinal.htm</a><a

 href="http://bolson.org/voting/essay.html"><br>

<br>

http://bolson.org/voting/essay.html</a><br>

 

</body>

</html>