<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

Ms. Galletly,

<p>I find all of thiose criteria a bit extreme but I understand a rigorous

<br>classification is needed. However I can tell you about the method I

prefer:

<br>Tideman's Ranked Pairs.

<blockquote TYPE=CITE>

<pre>5). ...  I've read that Tideman's Ranked Pairs fails SDSC and

WDSC, but the other two completion methods meet them.</pre>

</blockquote>

>From what I had understood, it depends on the criteria you use. Ranked

Pair

<br>exist in several forms: margin -RP(m), relative margin -RP(rm)- and

winning votes-RP(wv). RP(m) is the simplest, RP(rm) is the most representatives

for sincere ballots (In My Humble Opinion) and RP(wv) is the most resisitant

to unsincere truncation strategies. So the above comment maybe true only

for RP(m).

<br>Still, I know that RP(wv) garantees to protect a strong Condorcet winner

(with a majority against every other candidate). RP(m) and RP(rm) only

protect a stronger Condorcet winner (with 66% support against every other

candidate). Neither can protect

<br>a weak Condorcet winner.

<p>However, I have designed a RP(winning votes) method on an extended graph

that I think can protect even a weak Condorcet Winner. This method like

any Condorcet Ranking

<br>can be generalized to produce weights as an output so to be used in

a PR multiple-winners method.

<p>I hope it helps,

<br>S. Rouillon</html>