
<html>

David Gamble wrote:<br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite><font size=2>27 A1>A2>B 

<br>

26 A2>A1>B<br>

7 B>A1>A2<br>

6 B>C<br>

34 C>B<br><br>

Any good ( in my opinion)  method should elect A1, A2 and C who all

have a Droop quota of first preference votes.<br><br>

[.snip] <br><br>

C wins the final seat against A2.</font></blockquote><br>

This sort of issue crops up in PR versions of both approval and COndorcet

that ate conducted in a SEQUENTIAL fashion.  That is, methods that

pick one candidate, then re-weight, then pick another, et cetera. 

In order to avoid these problems, you have to devise a way to compare

entire slates of candidates to one another.<br><br>

Forest chewed through all of this last November, and I believe the last

iteration was this:<br><br>

<a href="http://groups.yahoo.com/group/election-methods-list/message/10308" eudora="autourl">http://groups.yahoo.com/group/election-methods-list/message/10308</a><br><br>

-Adam</html>