<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">

<html>

Very nice Forest,

<blockquote TYPE=CITE>

<pre>A ballot might look like

Shade One Grade per Candidate as well as (optional) Plus or Minus Signs:

John Brown   A B C D E F G H J K L M N P Q R S T U V W X Y Z  +  -

Josie Rose   A B C D E F G H J K L M N P Q R S T U V W X Y Z  +  -</pre>

</blockquote>

<blockquote TYPE=CITE>

<pre>[etc.]</pre>

</blockquote>

but I have some remarks.

First why remove I and O if the ballots is presented like that?

I do not think there can be confusion...

<br>Next, I doubt we really need + and - signs because there is rarelly

26 candidates or more, but in case it is a solution.

<br>Finally do you have any idea how to let the voter put Demorep's (yes/no)

limit so to use residual approval weights?

A voter could draw a big vertical bar? With informatics it would work...

<p>For 9 candidates, it could look like:

<p>Shade at Most One Grade per Candidate

<br>And Indicate your Limit (|) Between Acceptable and Undesirable Candidates:

<p>Amy  Jones         A    

B     C     D    

E     F     G     

H     I

<br>Barbara Smith     A     B    

C     D     E    

F     G      H    

I

<br>Charles Jones      A    

B     C     D    

E     F     G     

H     I

<br>Daniel Smith        A    

B     C     D    

E     F     G     

H     I

<br>Eve Jones           

A     B     C    

D     E     F    

G      H     I

<br>Fibbie Smith         A    

B     C     D    

E     F     G     

H     I

<br>Georges Jones      A    

B     C     D    

E     F     G     

H     I

<br>Harry Smith          A    

B     C     D    

E     F     G     

H     I

<br>Isabel Jones         

A     B     C    

D     E     F    

G      H     I

<p>An example of completed ballot:

<p>Shade at Most One Grade per Candidate

<br>And Indicate your Limit (|) Between Acceptable and Undesirable Candidates:

<br>                                                             

|

<br>Amy  Jones         A    

B     C     D    

#   |   F     G     

H     I

<br>Barbara Smith     A     B    

C     D     E   |  

F     G      #     

I

<br>Charles Jones      #     

B     C     D    

E   |   F     G     

H     I

<br>Daniel Smith        A    

B     C     D    

E   |   F     G     

H     I

<br>Eve Jones           

A     #      C    

D     E   |   F    

G      H     I

<br>Fibbie Smith         A    

B     #      D    

E   |   F     G     

H     I

<br>Georges Jones      A    

B     C     D    

E   |   F     G     

H     I

<br>Harry Smith          A    

#     C     D    

E   |   F     G     

H     I

<br>Isabel Jones         

A     B     C    

D     E   |   #    

G      H     I

<br>                                                                

|

<br>that we would translate as:

<br>Charles(yes) > Eve(yes) = Harry(yes) > Fibbie(yes) > Amy(yes) > Isabel(no)

> Barbara(no) > Daniel(no) ? Georges(no)

<p>I know some would prefer to put unranked Candidates as neutral but

how could we attribute them a (yes/no) index?

<br>It does not bother me because I treat the no indicator

<br>not as a negative vote. Using negative votes is like giving someone

the opportunity to deny someone else any representation.

<br>In other words a 45 - 23 result is very different and shall not

<br>have the same consequences as a 25 - 3 result. It produces

<br>the same outcome for single-winner contests, but it should not

for fair (proportional) multiple winners methods.

<p>Steph.</html>